EVIL MEN
作者：James Dawes
譯者：梁永安
作者訪談了許多二戰，參與侵華的日本老兵，從此延伸談論人們為何為惡。大篇幅討論了：該不該寫這本書？寫這本書的目的為何？到底是盡了道德責任還是滿足嗜血大眾的窺淫慾？
“兇殘既要求再現，又抗拒再現。”
“在一個不知羞恥的世界動員惻隱之心，可能只是ㄧ錯亂的宣傳工作。”
說創傷的故事是一把雙面刃，除了有為加害者講話的嫌疑，危險的是這會將當事人受到的創傷非人化，甚至讓大眾對故事疲勞(比如說，認為只是故事，看完就遺忘了，或是滿足於對故事內容的同情心，而忘了去關心現實中的人)。
但不將這份痛說出來，大家會不會就此遺忘？遺忘，是將一個人殺害兩次，否定了受害者所受的自我否定的痛苦，以及放任這樣的生命回憶受困於無意義之中。作者說：”過得漫無頭緒是一種基本的人類創傷。”，我們必須將失控事件納入控制，兇殘的故事需要被說出來，方能給這無法找到意義的創傷事件一種融貫感，一種意義的重構。然而，每次的訴說都是一種變造，再怎麼多的細節，也很難重現事件本身，尤其是那種撲天蓋地闖入的現實，還有它們如何在當下導致當事人絕對的麻木。這樣的經驗無法言說，也沒辦法分擔，仿佛不只和受害者的世界觀隔離，甚至言語也無法觸及，無法表述。
無意義的兇殘是一種集體創傷。人們本能地會為世界的邪惡尋找理由，形成壞人才會有壞報的「公正世界謬誤」，人們透過鄙夷受害者，才能安慰自己，這世界是可靠的，不是一個隨機的獵場。而受害者，在第一次受害(「當頭第一棒擊」)，就失去了對世界的信賴。心靈存活的關鍵繫於翻譯：這就是兇殘的故事為什麼需要述說，但面對創傷，語言往往是枯竭的。而歌聲是語言的反面，作者認為，是極其療癒的，歌聲有著超乎語言的意義。
作者也討論到社會用什麼樣的心態讀別人的創傷故事。是窺探慾嗎？在那種窺探的過程，我們感覺到了傷者的痛苦，卻也無法否認能得到一些快感，是因為我們自以為透過這樣的方式分攤了受創者的痛苦，而有欣慰的情緒嗎？但如果感同身受的同時卻無法改變什麼，會不會讓我們更習慣這樣的無力感。
另一種苦痛被觀看的可能後果，是可能讓觀者在極度的仇恨中，變得無法思考：
“恨是一種深深的拒斥，有助於釐清和鞏固一個人自我感和道德承諾。”
“當道德義憤激烈得讓我們否定別人有精神性可言，就會變得難以區分於恨：關閉和解、預防的可能性。”
“戰爭常常是因爲需要相信某種超在事物引發，但又常摧毀信仰。”
人們渴望逃離複雜，沉浸於一種非黑即白的狂熱。集體仇恨，異端清洗，聖戰的本質就是，將我們的自憎和愧疚投射與”不純”，我們的”純”性質得以保存。但如果我們放下道德審判，試著去討論事件的內含，可能也會像作者所講的：” 理解對道德世界的攻擊，本身就是對道德社會的攻擊。”
除去這些省思，書的後半段討論，人類為何會有戰爭？作者引用了許多說法，包括：人類其實是一種天生獵物，戰爭讓我們回憶一起團結抵抗狩獵者的悸動。有人認為戰爭是一種同袍愛的表現，讓人感到深刻的目的感和活著的理由。
而為何某些人能忍受，甚至享受暴力？拮抗過程理論告訴我們，對暴力的愛好是一個漸進過程，先感受到極端的心悸、不安、緊繃，隨之而來的釋放是很有快感的。也有可能，施暴是一種自由，讓施暴者從拘束中解放，當事人在宰制別人時的能量充沛感，和水火不侵的全能感，不只有接近於性愛的快感，也滿足了犯人對”被別人需要”的需要(受害者需要仰仗犯人以保全生命)。
為什麼性侵害，在戰爭中仿佛變成一種必然？作者認為，人類社會父親的冷淡與缺席，讓兒子不得不從母親尋求親密，而無法從父親中獲得男性認同。最後只能由：哪些不是母親，藉著否定陰性的特質來認同陽性。在男性的兄弟會入會，往往得經過一個”厭女”的儀式，透過色情性的懲罰，男性否定自我內心深處的髒女孩，來開啟彼此的兄弟情誼。對女性的殘暴是戰爭的原初原因，性侵害在戰爭中，等同摧毀一個群體的身體和人格的象徵，透過這樣，侵略者變得更彼此連結。而在戰爭中屠殺小孩亦有其存在主義面的意義：摧毀任何可能存在的人。
人的天性，要變得野蠻及殘忍並不是那麼容易，”僅管戰爭的獸性化效果大得難以計算，非暴力的聲音仍然在前線不斷出現。”日本在二戰期間，小學和中學的教育進行軍國主義意識型態灌輸，櫻花的文化象徵用以美化戰爭，這樣的手法以現在的北韓最為人所知。國家必須系統化、耐心地移除所有可能引起懊悔的因素，包括操弄文字，給戰爭行動取一個不血腥的名字。
人類有一種集體的道德遲鈍，只要是群體行為，道德公約數就會下修。集體行為有其匿名性及去個體化的特質。人類的某一部份是渴望服從的，而當軍人的一大滿足感就是卸下責任，與自己的關係，變成由集體身分作為中介，形成衝動性的殘忍(我是軍人我在殺敵，所以我只要將自己投身在衝動中就好)，除此之外，另一種是，與別人的關係透過特殊的社會身分為中介，形成深思熟慮的殘忍，以偏化的道德取代全人的道德。(為了國家，我不能為了自己的小仁小慈，不對你殘酷一些)
神曲認為，地獄之設緣自原愛，因為“上帝無法創造出擁有自由意志又不會互相傷害的人類。”
羅馬書3：23說：“世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀”.。虧缺說認為，邪惡乃因善的欠缺，透過”不認識邪惡”而認識了邪惡。邪惡是沒有動機的，起源於看不出受造物的意義，而渴望無意義的混沌。
寬恕，又是如何呢？
“寬恕也可以是ㄧ種殘忍，懊悔的自白對受害者是ㄧ種負擔。”
“寬恕必須存在，未來有屬於他自己的權利。”
或是”寬恕就是一種報復。”
不只是書寫這些歷史中的壞人，也不只書寫創傷，作者更深入地反思”我們該怎麼看這一切”。
沒有留言:
張貼留言